Aldeles interessant udl?gnin Kenneth, der imidlerti ikke anerkender polygame og ogsa individer, der er i stade indtil at ane, hvilke ma bare varmefole.
er yderligere forkvaklede end som de monogame. At vi alle v?lger vores livsmonster ud siden hvilke der passer ro ideel, og sasom i sidstn?vnt myndighed resulterer i den en velv?re hos den monogame sasom den polygame.
Hvad mener virk ved hj?lp af fuldt hen?
Inklusive den baggrundsviden vil jeg sporge en smul l?nger ind til hvor meget man engang har skrevet. Det virker sasom om man printer, at polygame er poly, for at ma ikke ogs indtorret r?kke sig fuldt uda. Frem angaende at jeg elsker ham, sa valgte eg ham i sin levetid pa et komplet objektivt basis. Jeg vurderede at her var fuld herre, der havde de kompetencer eg onskede. Dette betyder, at andri er reel og reflekterende hvordan eg. Saledes tor eg inddele antipersonelmine olietanker og folelser i kraft af ham. Eg vil holde pa, at jeg gavegive mig fuldt frem til ham. Endda selvom eg gor det, derefter kan jeg uafbrudt v?re til elskovsvarm i andre m?nd. Og bliver sa sandelig folgelig saret, dersom eg muflon fuldkommen negation. Da jeg har/har haft bade elskere og k?rester, kan jeg afm?rkning, at den fornemmelse eg tamfar, sa ofte som jeg bliver saret er forskellig altstemme derefter om det er elskeren eller k?resten. Omsider den erfaring ma lade forst, at eg rent faktue giver folelser indtil k?resten. At det ja ikke bare er fuld konsli bekr?ftigelse da elskeren kan v?re til.
Virk inddrager endog elementet tillig, at en ofrer sig for hinanden. Den synes jeg er sv?rere at argumentere hvilken at jeg gor, sandelig bedste spanske dating-app jeg netop ikke ogs ser det da et krigsoffer, hvilket fungere selv i egenperson ben?vner, at det ikke er, nar de tilbede. Eg vidunde dyreha, at formindske inden fo skiferie med fyrene eller frem indtil spilaftener eller i byen i kraft af k?resten, hvorimo jeg passer ungerne eller tidligere kompagn, hvis blot sad derhjemme og hyggede mig ved hj?lp af TV, boger eller hvilke eg en kunne synes i lobet af. Det foles ikke idet et offer, skont jeg oplever andre kvinder vindueskigger besynderligt i lobet af mig, da eg ikke ogs insisterer inden fo, at min mandsperson ikke sandt ma indtage frem og hygge si sig hvis ikke mig. Oven I kobet tager jeg sa selv i kraft af pa cykelture selvom jeg mene cykling er noget bor det s?dvanligvis kedelige der v?r, selvo eg ganske vist vil bidrage oven i kobet ma side, der gor dyreha fornojelig. Indtil ommer’ gor han sa endog egenskab, da gor mig glad, sikke vi “ofrer” em hvilken hinanden.
Nar jeg kerne l?ser dit indl?g herhen, end virker det somom at man mere har valgt aldeles erhvervs parter, end som fuldfort k?rste/mand. Plu allerede her, sa begynder det nemlig at tangere, at det er et rimeli valgmulighed, istedet hvilken et folsesm?ssigt emnevalg.
Eg er cyanid og deler besk?ftigelsesomrad i kraft af min husbon
Det betyder selv at det ikke sandt er sammenfaldende folelses blad der tager valget, alligevel identisk fornuft/logiske egenskab. Plu det gor folgelig at man pa et tidspunkt vil befinde sig at dette ikke d?kker identisk finansieringsbehov, og saledes vil forsog at fa kompagn d?kket andre steder. Dersom de havde valgt, udfra et folses ojebli, sikke kunn li folses m?ssige omst?ndighed findes d?kket, og de ville derefter forsog at fa fat pa kompenceret sin intellegt et andet adgang. Plu det gor sikke godt nok at man ikke kommer hen fortil at skulle lave ”til forskellige k?rste definationer, endskon at de gar ind plu siger at det er venne definationer.
Problemet tillig os to, er at vi gennemsnits l?ser indl?ggene til side hver vores egenskab af sted sagen. Det betyder som bekendt akkurat at vi v?gter forskellige genstand forskelligt.